您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:立博娱乐 > 财产刑法 >

其行为亦构成合同诈骗罪

发布时间:2018-05-28 05:59 来源:未知 编辑:admin

  1.广州日报报业集团、粤传媒出具的主体身份材料证明赵文华、陈广超、李名智的主体身份,赵文华、陈广超、李名智是国度工作人员,此中赵文华任粤传媒总司理,陈广超任粤传媒副总司理、财政总监、董事会秘书,李名智任粤传媒上海事业部常务副总司理、香榭丽公司法定代表人、董事长、副总司理。

  2013年6月,香榭丽公司经东方花旗证券公司郑剑辉引见,与粤传媒起头洽商并购事宜。为了尽可能提高公司的估值,叶玫放置乔旭东、周思海及梁志欣等人,以制造虚假业绩的方式,使香榭丽公司呈现业绩和盈利都持续增加的假象。

  3.香榭丽公司、叶玫单元贿赂赵文华、陈广超、李名智的现实,有赵文华、陈广超、李名智在侦查机关的供述证明他们收受行贿的现实。

  同年10月,香榭丽公司叶玫、乔旭东等全数股东与粤传媒签定和谈,粤传媒同意以4.5亿元并购香榭丽公司。2014年7月完成本次买卖。

  1.有近百名客户方的证人,证明香榭丽公司与这些公司、企业签定、制造虚假合同,并通过走账的体例虚增业绩。

  1.香榭丽公司的员工及股东证言证明叶玫、乔旭东、周思海是粤传媒并购香榭丽公司项目中的焦点人物,乔旭东、周思海清晰公司财政情况,乔旭东协助叶玫找公司走账制造盈利假象,周思海作为财政担任人,放任大量无播控记实的虚假合同入账。

  广州市中级人民法院认为,被告单元香榭丽公司以不法拥有为目标,在签定、履行合同过程中,骗取对方当事人财物,数额出格庞大,其行为已形成合同诈骗罪,被告人叶玫、乔旭东作为单元间接担任的主管人员、被告人周思海作为单元间接义务人员,积极参与被告单元的前述行为,其行为亦形成合同诈骗罪。被告单元香榭丽公司为谋取不合理好处向国度工作人员贿赂,其行为形成单元贿赂罪,被告人叶玫作为单元间接担任的主管人员,积极参与被告单元的前述行为,其行为亦形成单元贿赂罪。对被告单元香榭丽公司、被告人叶玫依法应予数罪并罚。在配合犯罪中,叶玫起筹谋、组织、批示感化,是主犯,依法该当按照其所参与的全数犯罪惩罚;乔旭东、周思海起次要感化,是从犯,依法应从轻、减轻惩罚。叶玫被采纳强制办法后,自动交接其所犯单元贿赂罪的现实,依法该当对香榭丽公司、叶玫所犯单元贿赂罪认定为自首,可从轻惩罚。按照刑法相关划定,遂做出上述判决。

  4.被告人叶玫在侦查机关供述,证明为了告竣并购方案,提高收购价钱,其与乔旭东、梁志欣等人商议虚增业绩。由其担任签定和制造虚假合同,并指使员工制造虚假合同、虚假入账凭证。乔旭东协助其走账,周思海对走账知情。虽乔旭东、周思海归案后不断辩称对公司造假不知情,但上述证据彼此印证,足资证明乔旭东与叶玫对香榭丽公司虚增业绩的造假行为具有合谋,而周思海虽无参与合谋,但其作为香榭丽公司财政总监,其认识到叶玫签定的合同纷歧般后,仍放任没有播控记实的合同入账,并提示叶玫走账,故可认定其对香榭丽公司造假知情。对乔旭东、周思海的上述辩白,法院不予采纳。

  答:刑法第六十四条划定,犯罪分子违法所得的一切财物,该当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财富,该当及时返还。香榭丽公司合同诈骗所得,粤传媒并购对价4.5亿元及后续增资款4500万元,依法应予追缴或责令退赔,返还粤传媒。故本案应追缴被告单元原股东的违法所得,包罗其在合同诈骗中取得的现金及股份,不足部门责令退赔。对有证据证明是本案违法所得的财物,应予追缴;对部门股票曾经出售的,出售金额高于并购时作价的,该部门属违法所得的收益,一并应予追缴;对公安机关查封、拘留收禁、冻结的上述单元、小我财物作退赔施行。

  ●追缴上海香榭丽告白传媒股份无限公司(已改名为上海香榭丽告白传媒无限公司)违法所得4.95亿元,此中包罗追缴被告人叶玫、乔旭东及与被告单元其他原股东的违法所得及收益,发还被害单元广东广州日报传媒股份无限公司,不足部门责令上述单元、小我别离予以退赔。公安机关已查封、拘留收禁、冻结的上述单元、小我及相关违法所得获得者的财物作为该项判决施行。

  答:按照《最高人民法院 最高人民查察院 公安部 国度平安数 司法部关于打点刑事案件严酷解除不法证据若干问题的划定》第一条至第四条划定,不法证据是:刑讯逼供和以要挟、诱惑、棍骗以及其他不法方式收集的证据。采纳殴打、违法利用戒具等暴力方式或者变相肉刑的恶劣手段,使犯罪嫌疑人、被告人蒙受难以忍耐的疾苦而违背志愿作出的供述;采用以暴力或者严峻损害本人及其近亲属合法权益等进行要挟的方式,使犯罪嫌疑人、被告人蒙受难以忍耐的疾苦而违背志愿作出的供述;采用不法拘禁等不法限制人身自在的方式收集的犯罪嫌疑人、被告人供述。对于这些不法证据依法该当予以解除。

  答:被告单元香榭丽公司、被告人叶玫、乔旭东、周思海的行为形成合同诈骗罪。

  综上,公诉机关指控香榭丽公司、叶玫、乔旭东、周思海犯虚开增值税公用发票罪现实不清、证据不足,法院不予认定。各被告人及其辩护人对本罪的相关看法,法院予以采纳。

  并购完成后,被告人叶玫分得粤传媒股票750万余股,乔旭东分得206万余股及现金808万余元,周思海作为香榭丽公司的高管,通过与叶玫商定获得工作奖励100万元,香榭丽公司其他股东分得残剩的现金及股票。

  4.叶玫、乔旭东等人在限售期内将粤传媒的股票质押给东方证券股份无限公司套现获利,使粤传媒的合法权益无法获得包管,证明其客观上具有骗取财物的居心。

  3.查获涉案的香榭丽公司的财会材料、告白合同、播控记实等书证,经被告人叶玫及客户证人证明均为虚假合同,播控记实缺失,上述虚假合同均没有现实履行。上述证据彼此印证,足资认定被告人叶玫、乔旭东、周思海利用虚假合同和走账等体例为香榭丽公司制造虚假业绩的现实。

  2.告白商、客户证言证明香榭丽公司寻找客户签定不会现实履行的合同,并附带免责条目,最初通过打钱给客户走账冲抵应收账款,虚增业绩。

  ●被告人叶玫犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十五年,并惩罚金五百万元;犯单元贿赂罪,判处有期徒刑一年,决定施行有期徒刑十五年六个月,并惩罚金五百万元。

  2.已查明的合同诈骗现实,反映了香榭丽公司、叶玫贿赂的动机与目标是为了谋取被告单元的不合理好处。

  问:被告单元香榭丽公司、被告人叶玫、乔旭东、周思海的行为能否形成合同诈骗罪?

  二、关于被告单元香榭丽公司、被告人叶玫、乔旭东、周思海的行为形成合同诈骗罪的问题。

  5月25日上午,广州市中级人民法院一审公开宣判上海香榭丽告白传媒股份无限公司、叶玫、乔旭东、周思海合同诈骗罪、单元贿赂罪一案。

  被告单元香榭丽公司为谋求不合理好处,在粤传媒并购香榭丽公司等项目过程中,由香榭丽公司总司理被告人叶玫决定,赐与粤传媒董事会秘书陈广超、粤传媒总司理赵文华、粤传媒派驻香榭丽公司担任监视办理的副总司理、粤传媒上海事业部常务副总司理李名智钱款合计410万元。此中赐与陈广超共计150万元,赐与赵文华200万元,赐与李名智60万元。

  经审理查明,2012年9月,被告人叶玫、乔旭东等股东将公司全体变动为股份无限公司,名称为上海香榭丽告白传媒股份无限公司,叶玫担任董事长、总司理,乔旭东担任副总司理,兼北京分公司总司理,梁志欣(另案处置)担任董事会秘书,周思海任公司财政总监。

  2.叶玫、乔旭东、周思海在签定、履行合同中具有大量严峻的造假行为,包罗以香榭丽公司的表面签定、制造虚假合同,走账冲抵应收账款,将没有现实履行的合同入账,供给虚假财政材料,坦白合同债权等等。供给的虚假财政材料中,虚假停业收入数额庞大,性质恶劣,情节严峻。

  其次,现有在案证据证明被告单元香榭丽公司、被告人叶玫、乔旭东、周思海财政造假的行为形成粤传媒庞大的经济丧失。

  4.叶玫在侦查机关的供述,证明其作为香榭丽公司间接担任的主管人员,向上述三名国度工作人员贿送财物的环境。关于贿送财物的具体环境,叶玫在侦查机关的供述与上述三名受贿人的供述彼此印证,且有郑剑辉等人的证言相印证。庭审中,叶玫对单元贿赂罪当庭志愿认罪。故本案单元贿赂现实清晰、证据确实、充实,足资认定。合同诈骗罪

  叶玫作为香榭丽公司总司理,乔旭东作为香榭丽公司的股东,周思海作为香榭丽公司的财政总监,虚构现实为香榭丽公司制造业绩好、利润高的假象。在协商并购过程中,香榭丽公司供给虚假财政材料给参与尽职查询拜访的第三方中介机构,第三方中介机构出具错误演讲。被害单元粤传媒以第三方中介机构的错误演讲为参考,以4.5亿元对香榭丽公司全资并购,并通过现金及刊行股份体例向叶玫等人领取对价。并购完成后,按合同商定,叶玫、乔旭东等人所持有的粤传媒限售股被锁定限制出售,以用于未完成利润许诺时对粤传媒进行业绩弥补,在明知此商定的环境下,叶玫、乔旭东等人仍将其所持有的限售股票质押给东方证券股份无限公司,套现5436万元。按照并购和谈,叶玫、乔旭东、周思海继续现实运营香榭丽公司,为完成和谈上的对赌条目,继续以上述体例制造虚假合同,虚构业绩,骗取粤传媒两次增资香榭丽公司共计4500万元,并向粤传媒告贷4200万元。经判定,2011年至2015年香榭丽公司现实净利润为-4.6亿余元。可见,香榭丽公司账面与现实运营情况严峻不符,其财政造假的行为已导致粤传媒庞大经济丧失。

  ●被告单元上海香榭丽告白传媒股份无限公司犯合同诈骗罪,判惩罚金一万万元;犯单元贿赂罪,判惩罚金一百万元,决定施行罚金一千一百万元。

  起首,对于被告人叶玫利用虚假合同和走账等体例为香榭丽公司制造虚假业绩的现实有以下证据予以证明:

  综上,香榭丽公司、被告人叶玫、乔旭东、周思海在与粤传媒签定、履行采办资产和谈及盈利预测弥补和谈过程中,虚构现实、坦白本相,骗取粤传媒现金、股份等并购对价共计4.5亿元及后续增资4500万元,形成合同诈骗罪。关于乔旭东的辩护人提交的《上海埃得伟信投资核心合股人收益处理和谈》等证据,不足以证明乔旭东未参与合同诈骗。对于各被告人及其辩护人提出的无罪的辩护看法与查明的现实和法令划定不符,法院不予采纳。

  同年9月,被告人叶玫、乔旭东代表香榭丽公司与粤传媒签定粤传媒并购香榭丽公司意向书。随后,粤传媒委托第三方中介机构进驻香榭丽公司进行尽职查询拜访。在进行尽职查询拜访的过程中,香榭丽公司向第三方中介机构供给虚假财政材料,中介机构出具了错误的演讲。

  3.叶玫、乔旭东、周思海在签定合同后没有热诚履行合同的现实步履。签定采办资产和谈及盈利预测弥补和谈后,叶玫等人在现实运营香榭丽公司过程中,不是通过成长营业添加业绩和利润,而是继续通过签定和制造大量虚假合同、走账冲抵应收账款等体例虚增业绩和利润,通过贿赂粤传媒相关人员的体例让其放松监管,故可认定其没有热诚履行合同的客观志愿,而是出于获利后脱身的诈骗目标。

  3.香榭丽公司的会计材料及判定看法,证明香榭丽公司2011年至2015年告白合同确认停业收入涉及的告白合同共1598份,此中有播控记实的合同857份,无播控记实的合同729份,12份合同因无编号无法查实。与证人证言相印证,证明周思海作为财政担任人,放任大量无播控记实的虚假合同入账。

  5.贿赂款的来历,现有证据证明叶玫贿赂款次要来历于香榭丽公司账户资金及告白置换物品折换的现金。综上所述,对辩护人提出的叶玫不形成单元贿赂罪的辩护看法,法院不予采纳。

  答:在合同诈骗犯罪中,叶玫是并购前的香榭丽公司董事长、总司理,持股18.2053%,是香榭丽公司并购前最大股东,并购后其继续担任香榭丽公司总司理,担任公司全面工作,其本人亲身实施或指使员工签定、制造了本案全数虚假合同,并放置走账等事宜,在配合犯罪中是主犯。乔旭东是公司副总司理,兼北京分公司总司理,持股6.7963%,其与叶玫合谋虚增业绩,担任开辟、发卖,在案证据证明其找单元协助叶玫走账,故其在配合犯罪中所起感化和所处地位次于叶玫,依法可认定为从犯。周思海是公司财政总监,担任财政工作,明知香榭丽公司应收款过高,签定、制造的涉案合同较着纷歧般,仍放纵虚假合同入账,在配合犯罪中起次要、辅助感化,是从犯。

  按照上述和谈,被告人叶玫、乔旭东继续运营办理香榭丽公司,并履行和谈商定的权利。在不具备合同履行能力的环境下,叶玫、乔旭东、梁志欣、周思海等人继续坦白业绩及加大造假行为,以多种体例冲抵虚假业绩带来的应收账款,制造虚假合同降低公司阵地成本。在此期间,2014年9月和2015年1月,粤传媒两次增资香榭丽公司共计4500万元。叶玫、乔旭东等人所持有的粤传媒限售股被锁定限制出售,以用于未完成利润许诺时对粤传媒进行业绩弥补,在明知此商定的环境下,叶玫、乔旭东等人仍将其所持有的限售股票质押给东方证券股份无限公司,套现5436万元。被告人叶玫、乔旭东、周思海的上述行为,形成香榭丽公司的财政情况紊乱,公司严峻吃亏,导致被害单元粤传媒并购资金及对香榭丽公司运营投入4.95亿元的庞大丧失。

  在案证据不克不及充实证明涉案的241张虚开的增值税公用发票颠末相关税务部分审查和认定,且没有充实的证据证明香榭丽公司虚开这些增值税公用发票是为了骗取国度税款。香榭丽公司、叶玫、乔旭东、周思海为实施合同诈骗制造虚假合同,虚增业绩,对无现实履行的合同开具增值税公用发票,其合同诈骗行为与虚开增值税公用发票行为是目标与手段关系,属连累犯,应择一重罪惩罚。

  被告人叶玫、乔旭东、周思海及辩护人在法院开庭审理前,提出不法证据解除的申请。法院要求其供给相关的线索和材料,并特地组织了被告单元、各被告人的辩护人、公诉人两次召开庭前会议,听取并审查了上述不法证据解除的申请、公诉人供给的证据材料和申明看法。经审查全案的取证过程,按照现有证据反映,在侦查机关侦办期间对上述被告人的讯问均依法进行,未发觉侦查机关有违规违法取证的行为,也没有发觉诱供的情节。庭前会议时,辩方提出的本案没有全程录音录像等不法证据解除的看法,均不属于刑事诉讼法划定的采用刑讯逼供等不法方式收集被告人供述的景象。此外,乔旭东在侦查阶段并未作有罪供述,不具有侦查机关强迫其自证其罪。综上所述,经审查,法院对该案证据收集的合法性没有疑问。叶玫、乔旭东、周思海及辩护人提出不法证据解除的申请,没有明白的现实和证据支撑,法院予以驳回。

  1.香榭丽公司在与粤传媒签定采办资产和谈及盈利预测弥补和谈时,没有现实履行合同的能力。叶玫在侦查机关多次供述,香榭丽公司的运营情况难以完成与粤传媒签定的盈利预测弥补和谈中商定的高额利润,叶玫在并购前与乔旭东、梁志欣等人筹议,若是完不成盈利预测弥补和谈,就用本人的钱把利润补上去。香榭丽公司会计材料及判定看法,反映并购时香榭丽公司已虚增停业收入2亿余元,其财政报表反映的财政情况与现实运营情况严峻不符。香榭丽公司多名员工证明香榭丽公司后来几年营业成长不畅,财政严重,可见香榭丽公司并无现实履行合同能力。

锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有